Arsitektur tool
MCP, CLI, dan API semuanya interface; tidak ada satu pemenang untuk semua kondisi
Pertanyaan yang benar bukan teknologi mana yang lebih baru. Tanyakan di mana kemampuan dijalankan, siapa yang perlu menemukannya, bagaimana data divalidasi, dan biaya operasional apa yang Anda terima.
Alejandro Sánchez9 menit baca
CLI: mudah dibawa dan diamati
CLI alami untuk terminal, script, dan CI. Ia dapat bekerja langsung dengan filesystem lokal dan mudah di-debug dengan tool universal. Masalah muncul bila output manusia tidak konsisten dan setiap consumer harus menafsirkan ulang.
qzx diagnoseProject . --jsonAPI: batas jaringan yang eksplisit
API cocok ketika kemampuan sudah hidup sebagai service, autentikasi perlu dipusatkan, atau banyak client remote harus mengaksesnya. Sebagai gantinya Anda menambah jaringan, availability, kredensial, dan operasi server.
MCP: discovery dan kontrak untuk client AI
MCP memberi cara bersama bagi client kompatibel untuk menemukan tool dan schema. Ini berguna ketika Anda ingin mengurangi integrasi khusus antara setiap client dan server.
Jangan duplikasi logika inti
Jika operasi yang sama perlu tersedia melalui CLI dan MCP, pertahankan core independen dari transport. Test dan semantik dapat dibagi, sementara setiap adapter menangani protokolnya sendiri.
Pertanyaan umum
Interface mana yang paling sederhana?
Tergantung lingkungan. CLI langsung di terminal, API alami antar-service, dan MCP cocok saat client perlu menemukan tool secara terstruktur.
Bolehkah menggabungkan ketiganya?
Ya. Pertahankan satu operasi inti lalu ekspos lewat adapter berbeda agar logika utama tidak diduplikasi.
Mengapa hasil terstruktur penting?
Karena software dan agen dapat membedakan sukses, error, data, dan langkah berikutnya tanpa menebak teks untuk manusia.